間諜遊戲 Spy Game

昨天我第一次完整地看完由勞勃瑞福 (Robert Redford) 跟布萊德彼特 (Brad Pitt) 主演的間諜遊戲(Spy Game, 2001).

雖然 IMDB 上的評分並不算相當高, 但是我是覺得拍的還不錯. 如果要說缺點的話, 大概是對於角色的刻畫並不如該有的深入. 事實上以勞伯瑞福跟布萊德彼特的演技是沒有問題的, 因此大概就是編劇或導演的問題. 編劇我不太清楚, 但是導演是 Top Gun, 赤色風暴, 全民公敵等的導演, 從後兩部以及間諜遊戲可看出他擅長處理一主一副的雙主角對手戲, 赤色風暴裡是金哈克曼跟丹佐華盛頓, 全民公敵裡是金哈克曼跟威爾史密斯, 間諜遊戲則是勞伯瑞福跟布萊德彼特, 恰巧也都是一老一少的組合. 唯這些賣座片的角色刻畫都是一樣被劇情稍稍限制住了, 但整體來說仍算是不錯的作品.

相類似的片有後來的 CIA 追緝令 (The Recruit, 2003), 同樣也是艾爾帕西諾跟柯林法洛的老少搭配. 不過私以為 CIA 追緝令比間諜遊戲在劇情上精采些, 但是兩片講的東西有點差別, 間諜遊戲用了很多小伏筆來強調師徒間的感情, 並且跟一般的冷酷法則做衝突來製造深度, 而 CIA 追緝令本來就是要營造劇情的大轉彎.

另外看了這部後, 覺得如果神鬼無間有拍出無間道的內涵的話, 最適合演黃秋生跟梁朝偉組合的可能是勞伯瑞福跟布萊德彼特這個組合.

(註: 圖片引用自 IMDB)

Read more...

十二年國教

真是讓人想罵髒話.

我並不是完全反對十二年國教, 但是教育部短短幾天內反反覆覆的說法是怎麼一回事 ? 我不是不願意相信十二年國教長遠來看可能的好處, 但是請問評估證據在哪裡 ? 實施後整個台灣教育的系統運作藍圖在哪裡 ? 什麼都沒有就急著拋出風向球探口風, 一條路轉了又轉, 這樣怎麼可能會有好的結果. 還是教育部只看到美日制度帶來的效果, 但是卻沒有考慮自身的條件 ?

從 CBA, CPBL, SBL 到台灣教育制度, 我從來就不認為別人的制度系統我們可以直接立即地過來使用. 許多情況下我們必須考量自己的條件對制度做出調整. 我們真正應該參考的不是制度的表面的條文, 而是該制度之所以被制定, 是基於怎樣的考量, 希望達到怎樣的目的. 惟有從這樣的基本面去重新思考, 才能正確地使用別人的制度在我們的 context 下. 現在九年國教以及廢除聯招的許多問題都還沒有解決, 師資的平均水準以及可用教育資源也上升的極為緩慢, 就要推行十二年國教了, 如果最後真的成功, 我只能說教育部真是 lucky you.

你們都很讓人失望.

Read more...

利用 YouTube 做廣告

剛剛在 YouTube 上找王建民的一些 video clips, 無意中看到之前王建民拍的台灣意象網告 :


其實 YouTube 本身雖然只是影片分享為主, 但是利用這項能力, 以及大量的觀看人數, 加上 internet 的傳播, YouTube 應該會是一個很好的廣告媒介才是. 當然, 拍的很爛的廣告是不會有人要看的, 要像王建民的這支台灣意象廣告一樣, 本身拍得很不錯, 同時主角具有話題性, 就算裡面有中文, 有台語, 不見得外國人聽的懂, 但是透過 YouTube 一樣可以達到很好的效果, 說不定廣告裡那句 "你是要丟到美國？" (sorry 不會用台語拼音寫), 外國人還很有興趣那教練為什麼這樣說.

不只公益廣告, 其實企業廣告也是可以, 只是這跟電視播放不一樣, 利用 YouTube 之類的媒介, 廣告就要拍得很有趣, 讓人不會因為商業廣告而反感, 而會因為喜歡而幫忙傳播, 因此裡面的商業元素以及企業 logo 就要技術性地壓低. 不過我想傳統企業老闆應該比較難接受這一點吧.

Read more...